Именем Республики Карелия Определение Конституционного Суда от 12 марта 2009 года, г. Петрозаводск

об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина Жильцова Романа Александровича о проверке соответствия Конституции Республики Карелия части 1 статьи 4 Закона Республики Карелия от 28 ноября 2005 года № 921-ЗРК «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»

Конституционный Суд Республики Карелия в составе председательствующего П.А. Союнена, судей В.П. Наговицына, Т.Н. Фотиной, заслушав заключение судьи П.А. Союнена, проводившего на основании статьи 39 Закона Республики Карелия «О Конституционном Суде Республики Карелия» предварительное изучение обращения гражданина Р.А. Жильцова,

установил:

1. Гражданин Р.А. Жильцов обратился в Конституционный Суд Республики Карелия с запросом о проверке соответствия Конституции Республики Карелия части 1 статьи 4 Закона Республики Карелия от 28 ноября 2005 года № 921-ЗРК «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В соответствии с частью 1 статьи 4 оспариваемого республиканского Закона органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов наделяются государственными полномочиями Республики Карелия по обеспечению жилой площадью по договорам социального найма детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного за ними жилого помещения.

Заявитель считает, что, передав полномочия республики на уровень органов местного самоуправления, законодатель республики не прописал в оспариваемой норме конкретные права и обязанности органов местного самоуправления, порядок реализации правомочия по обеспечению лиц указанной категории жильем, как этого требуют установления статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», что воспрепятствовало осуществлению органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий.

По мнению заявителя, законодатель республики, во всяком случае, должен был определить критерии, на основании которых органы местного самоуправления были вправе принимать конкретные решения по приобретению жилья для указанной категории граждан во исполнение переданных им государственных полномочий.

С учетом изложенного заявитель просит признать оспариваемые им предписания части 1 статьи 4 Закона Республики Карелия от 28 ноября

2005 года № 921-ЗРК «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не соответствующими части 2 статьи 5 Конституции Республики Карелия, как противоречащие требованиям федерального закона.

2. Заслушав заключение судьи П.А. Союнена по результатам предварительного изучения обращения, исследовав представленные заявителем документы, Конституционный Суд Республики Карелия пришел к выводу о том, что обращение не может быть принято к рассмотрению по существу заявленных требований по следующим основаниям.

Из документов, приложенных к обращению усматривается, что заявитель является выпускником Детского дома № 4 города Петрозаводска. Постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска он был поставлен в очередь на получение жилья в городе Петрозаводске. Поскольку жилье не предоставлялось ему длительное время, он обратился в Петрозаводский городской суд, который своим решением обязал Администрацию города Петрозаводска предоставить ему жилье вне очереди, но и это решение в течение нескольких лет не исполняется.

Целью обращения Р.А. Жильцова в Конституционный Суд Республики Карелия явилось желание ускорить получение жилья в результате рассмотрения этого вопроса в Конституционном Суде Республики Карелия. При этом, как пояснил заявитель в судебном заседании, по его мнению, неисполнение решения суда о предоставлении ему жилья связано с отсутствием у органа местного самоуправления подходящего жилья для предоставления лицам данной категории и должных механизмов, понуждающих соответствующих должностных лиц решать связанные с этим проблемы.

Заявитель не настаивает на проверке по содержанию на соответствие Конституции Республики Карелия каких-либо действующих, конкретных норм республиканского закона или их отдельных положений, в том числе содержащихся в правовых предписаниях части 1 статьи 4 оспариваемого Закона.

По существу в судебном заседании Р.А. Жильцов отказался от требований, заявленных им в обращении, а требования, заявленные им в судебном заседании, выходят за рамки полномочий Конституционного Суда Республики Карелия, так как касаются исполнения решения суда общей юрисдикции.

Таким образом, исходя из уточненных в судебном заседании требований заявителя, рассмотрение обращения не подведомственно Конституционному Суду Республики Карелия, так как он разрешает исключительно вопросы права и воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов, в том числе и в случаях, когда это связано с исполнением решений судов общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 41,

частью 2 статьи 72 Закона Республики Карелия «О Конституционном Суде Республики Карелия», Конституционный Суд Республики Карелия

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения гражданина

Р.А. Жильцова за неподведомственностью его рассмотрения в Конституционном Суде Республики Карелия.

2. Определение Конституционного Суда Республики Карелия по данному обращению является окончательным и обжалованию не подлежит.

Конституционный Суд Республики Карелия