Определение Конституционного Суда от 7 февраля 2006 года, г.Петрозаводск

об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина Мускевича Филиппа Леонидовича о проверке соответствия Конституции Республики Карелия Постановления Верховного Совета Карельской АССР № Х II -6/167 от 19 апреля 1991 года «О передаче Русской Православной Церкви комплекса культовых и административно-хозяйственных зданий и сооружений Спасо-Преображенского Валаамского мужского монастыря»

Конституционный Суд Республики Карелия в составе председательствующего Е.М.Переплесниной, судей П.А.Союнена, Т.Н.Фотиной,

заслушав заключение судьи Е.М.Перепелесниной, проводившей на основании статьи 39 Закона Республики Карелия «О Конституционном Суде Республики Карелия» предварительное изучение обращения,

установил:

Гражданин Мускевич Ф.Л. оспаривает конституционность Постановления Верховного Совета Карельской АССР № Х II -6/167 от 19 апреля 1991 года «О передаче Русской Православной Церкви комплекса культовых и административно-хозяйственных зданий и сооружений Спасо-Преображенского Валаамского мужского монастыря», в соответствии с которым Русской Православной Церкви в два этапа передается в собственность комплекс культовых и административно-хозяйственных зданий и сооружений Спасо-Преображенского Валаамского мужского монастыря, в том числе жилые здания и помещения.

Мускевич Ф.Л., проживающий по адресу: поселок Валаам, Воскресенский скит, Трапезный корпус, квартира 2, полагает нарушенным свое конституционное право на жилище, поскольку федеральное законодательство не предусматривает передачу государственного жилого фонда в собственность религиозным организациям. Кроме того, он считает, что объекты, представляющие историко-культурную ценность, переданы Русской Православной Церкви с нарушением требований федерального законодательства. Учитывая изложенное, просит признать обжалуемое постановление в полном объеме не соответствующим Конституции Республики Карелия, ее статьям 5 (пункт 2), 8 (пункт 5), 26 (пункт 1), 41 (подпункт 2 пункта 1).

В судебном заседании по вопросу о принятии обращения к рассмотрению представитель Законодательного Собрания Республики Карелия – ведущий специалист юридического отдела Аппарата Законодательного Собрания Республики Карелия Прохоров А.Ю., представитель Министерства Государственной собственности и природных ресурсов Республики Карелия – начальник юридического отдела Орлов М.В., представитель Спасо-Преображенского Валаамского монастыря – помощник Игумена Валаамского монастыря Медведев Л.А., директор Государственного учреждения «Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия» Министерства культуры и по связям с общественностью Республики Карелия Дыбин В.А. возражали против принятия обращения к рассмотрению.

Заслушав мнение названных лиц, заключение судьи по результатам предварительного изучения обращения, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что обращение не подлежит принятию к рассмотрению.

В соответствии со статьей 35 Закона Республики Карелия «О Конституционном Суде Республики Карелия» обращение в Конституционный Суд Республики Карелия с запросом о проверке на соответствие Конституции нормативных правовых актов, либо отдельных их положений допустимо, если заявитель считает их не соответствующими Конституции Республики Карелия. Однако для принятия обращения к рассмотрению недостаточно лишь заявить о неконституционности нормативного правового акта. Заявитель при оспаривании Постановления Верховного Совета КАССР № Х II -6/167 от 19 апреля 1991 года указал, что обжалуемый акт нарушает право его семьи на жилое помещение и, соответственно, его конституционное право на жилище, не уточнив, какой конкретно нормой данного акта это право нарушено. Передаче монастырю жилых зданий и помещений посвящены несколько пунктов оспариваемого постановления, некоторые из которых Постановлением Законодательного Собрания Республики Карелия № 2003- III ЗС от 20 октября 2005 года признаны утратившими силу. Кроме того, согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации к числу законодательных актов, утративших силу, следует относить акты, не только формально отмененные, но и фактически недействующие в силу издания более поздних актов, которым они противоречат (определения от 2 ноября 1995 года о прекращении производства по запросу Государственного Совета Чувашской Республики о проверке соответствия Конституции Российской Федерации Указа Президента Чувашской Республики «О представительных органах государственной власти и местного самоуправления в Чувашской Республике»; от 10 ноября 2002 года об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Ставропольского края о проверке конституционности статей 2 и 10 Федерального закона «О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и др.). После принятия оспариваемого постановления как федеральным, так и республиканским законодателем принимались другие нормативные правовые акты, касающиеся вопросов передачи государственного имущества в собственность религиозных организаций (Федеральный закон № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Указ Президента Российской Федерации № 176 от 20 февраля 1995 года «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения», Закон Республики Карелия № 154-ЗРК от 1 ноября 1996 года «Об объектах государственной собственности, расположенных на территории Республики Карелия, не подлежащих отчуждению», Постановление Совета Министров КАССР № 262 от 30 июня 1992 года «О ликвидации Валаамского государственного историко-архитектурного и природного музея-заповедника, образовании Республиканского краеведческого музея «Северное Приладожье» и создании товарищества с ограниченной ответственностью «Валаамский научно-исследовательский церковно-археологический и природный музей-заповедник» и др.), что фактически сделало оспариваемое постановление недействующим.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 4 статьи 41 Закона Республики Карелия «О Конституционном Суде Республики Карелия» в принятии обращения Мускевича Ф.Л. к рассмотрению должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33-37, 39, 41 (пункт 4), 71, 72 (пункт 2), 74 (пункт 4) Закона Республики Карелия «О Конституционном Суде Республики Карелия», суд

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения гражданина Мускевича Филиппа Леонидовича о проверке соответствия Конституции Республики Карелия Постановления Верховного Совета Карельской АССР
№ Х II -6/167 от 19 апреля 1991 года «О передаче Русской Православной Церкви комплекса культовых и административно-хозяйственных зданий и сооружений Спасо-Преображенского Валаамского мужского монастыря».

2. Определение является окончательным, вступает в силу немедленно после его провозглашения, обжалованию не подлежит.

3. Копии данного определения направить сторонам.

Конституционный Суд Республики Карелия